Dit is wat je zelf uit de politieke beschouwingen kunt halen

tweede kamer
De Algemene Politieke Beschouwingen een beetje gevolgd afgelopen week? Het zal je vast niet ontgaan zijn bij het aanzetten van de televisie of via de berichten op internet. Of je politiek nu interessant vindt of niet, de beschouwingen geven voldoende stof tot nadenken. Wat dacht je bijvoorbeeld van de technieken die worden toegepast in het debat? Geen kwestie van gelijk hebben, maar gelijk krijgen. In dit artikel laat ik je een aantal slimme manieren zien die je ook buiten het Binnenhof prima kunt toepassen.

Debattechnieken verouderen niet

Al vrij vroeg in het debat kwam Rutte in actie achter de interruptiemicrofoon met de ‘Noem mij drie voorbeelden’ truc. Als je weet dat je opponent geen concreet antwoord kan geven op een vraag dan kun je hem uitdagen om drie voorbeelden te geven. De truc is bekend van het debat tussen Bos en Balkenende tijdens de Tweede Kamer verkiezingen in 2006, nu werd Balkenende opnieuw om de oren geslagen. De aanpak is redelijk simpel, vraag om drie voorbeelden en breng dat terug naar twee en uiteindelijk één voorbeeld. Keer op keer zal de tegenstander geen antwoord kunnen geven en wordt hiermee enorm in een hoek gedrukt. Uiteraard alleen toepassen als je zeker weet dat een antwoord achterwege zal blijven. Het fragment uit 2006 kun je hier bekijken, de techniek werd overigens voor dit debat al een keer toegepast door André Rouvoet van de ChristenUnie.

Creëer een beeld

Metaforen vliegen je om de oren bij het beluisteren van de beschouwingen, een metafoor kan dan ook goed helpen om een beeld of visie neer te zetten. Wees met metaforen wel voorzichtig als gevoelige onderwerpen zoals de Tweede Wereldoorlog erin betrokken worden. Alexander Pechtold wist uitstekend uit te beelden wat er al aan onderzoek was gedaan door het Kabinet door de hele stapel met onderzoeksdossiers mee de Kamer in te nemen. Hiermee reageerde hij op de plannen van het Kabinet om nog meer onderzoek te doen naar maatregelen tegen de crisis.

Lees Aristoteles

Rob Wijnberg schreef deze week in NRC.Next een interessant verhaal over het verband tussen de debattechnieken van Wilders en de argumentatieleer van Aristoteles. Door zich te profileren als leider, in te spelen op emoties en logische redenatie weet hij zich telkens weer op de voorgrond te plaatsen. Op basis van deze uitgangspunten is de kans dat je gelijk krijgt een stuk groter, hetgeen volgens Aristoteles net zo belangrijk is daadwerkelijk gelijk hebben. Een kort verslag met verwijzingen naar het volledige stuk kun je lezen op het NRC.Next weblog.

De rode stropdas

Wilders, Bos, Van Geel; veel aanwezigen in de Tweede Kamer hadden de afgelopen dagen een rode stropdas geknoopt. Wist je dat de rode stropdas synoniem staat aan bankiers en accountants? Opmerkelijk als je bedenkt waar de grondslag van de discussie lag tijdens de Algemene Beschouwingen. De rode stropdas staat echter ook voor de aanval, dat past dan wel weer in het debat. Wil je liever niet al teveel opvallen kies dan niet voor de kleur rood. Blauw zal je in dat geval beter uit komen.

Bagatelliseer als je idee geen steun krijgt

Krijgt je standpunt bij voorbaat al geen steun? Bagatelliseer het dan, de kans dat de media het oppakt én dat de boodschap bij het volk overkomt is dan in ieder geval nog aanwezig. Wilders wist dit perfect uit te voeren door met een voorstel te komen voor de kopvoddentax, ofwel een belasting op het dragen van een hoofddoekje. Niet alleen de hele Kamer viel over zijn idee, ook de media gaf er breeduit aandacht aan. Uiteraard geen steun voor het standpunt, wel meer aandacht dan menig ander punt dat werd genoemd tijdens de beschouwingen.

Over Tim van Letht

Tim is mede-eigenaar van Spotlight Effect. Werkzaam bij Interpolis op het gebied van Online Strategie & Innovatie. Adviseert daarnaast één dag per week organisaties, spreekt op congressen en geeft colleges aan studenten.
Dit bericht is geplaatst in Hoe? met de tags , , , , , , , . Bookmark de permalink.