16 reacties op 3 miljoen euro om een punt te maken: De nieuwe huisstijl van Universiteit Twente

  1. Daniel Poolen schreef:

    Er heerst ontzettend veel onduidelijkheid rondom de kosten. Is het Europees aanbesteed? Wie zaten er in de race? Er zijn diverse bedragen genoemd, welke zijn waar?

    In de loop van komende week hoop ik antwoord te krijgen op deze vragen en hoop ik ook enkele officiële documenten op mijn twitter te hebben waaronder een kopie van een diploma die meer wegheeft van een kerstkaart dan het papiertje waar je naar +5 jaar op hebt gewacht.

    Follow my Twitter Twitter Twitter, follow my Twitter! FOLLOW ME!

  2. Daniel Poolen schreef:

    Oh btw, spotted a broken link. Site van Route 14 is uit de lucht? Waarom o Waarom zou dat zijn?

  3. Roy Janssen schreef:

    Mooi artikel en goede uiteenzetting. Met veel plezier gelezen.

    Het hele ‘project UT’ moet toch zeker wel een deukje opleveren in de portfolio van Studio Dumbar. Het is vanzelfsprekend dat smaken verschillen en niet iedereen zich meteen kan vinden in een nieuw logo, maar een standaard lettertype pakken gaat wel erg ver.

    Met crowdsourcing binnen de UT waren ze denk ik veel verder gekomen.

  4. Jeroen schreef:

    <div style=”color: #000000; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; background-image: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: #ffffff; background-position: initial initial; margin: 8px;”>
    Mark, gast, dank voor het overzicht. Heb dat gisteren goed kunnen gebruiken, in gesprek hierover met mijn schoonouders (beiden zijn docent aan de UT). Visueel kan ik me inmiddels al wat meer in de huisstijl vinden, al ben ik het absoluut niet eens met het bewust achterwege laten van een beeldmerk. Hoe herkenbaar en leesbaar is het nu om “UNIVERSITEIT TWENTE.” van afstand op vlaggen te zien, bijv? Daar leent het zich niet voor. Dit staat nog los van de immer zwarte vlaggen an sich: laten wij eeuwige rauw symboliseren. Past goed bij “Enschede, kleur de stad!” :)
     
    Verder, logo’s moeten tijdloos zijn; niet hip. Hip zijn brengt genoeg problemen met zich mee — zie de 3D logo hype. Enne.. wanneer het nieuwe logo/woordmerk klein wordt afgedrukt, blijft er maar weinig van over. 
     
    Tsja, dan over Univers gesproken. Prachtletter! Ik houd ervan vanwege de universele toepasbaarheid. What’s in a name? :)
    Karakter in een letter is inderdaad niet verkeerd; pro costumisation! Al helemaal bij een woordmerk, dan mag dat niet anders zijn. Jeroen Smit punt = even herkenbaar in die letter, en dat komt de branding van de UT niet ten goede. En dan het belangrijkste: er zijn IO’ers die goede letters kunnen maken, om van huisstijlen nog maar niet te spreken. Buit dat talent uit! Showcase wat je in huis hebt en laat vertrouwen zien in je eigen systeem! Dat zou ik de UT aanbevelen. Hoe bereiken wij, wij studenten, de bestuurders? (lang leve de sociale media om de boel retrospectief fijntjes te bekritiseren). 
     
    Genoeg voor nu, groet!
    Jeroen Smit
    </div>

  5. Jerry Houtman schreef:

    Route ’14 beoogt een nadruk op internationalisering. Dat zou dan dus University of Twente moeten zijn. En inderdaad heel schraal dat er van dat plan geen Engelse versie is. In Twente worden geen prutsers opgeleid, de boel wordt gerund door prutsers!

    En dat eerste filmpje is natuurlijk de oerknal, die symbool staat voor De Ultieme Kennis en het universele karakter dat de UT te bieden heeft. Of gewoon voor een nieuw begin.

    Mooi stuk! Studeer je zelf ook in Twente? ;)

  6. Mark Visbeek schreef:

    @Roy Janssen: Crowdsourcing zou denk ik niet eens nodig zijn geweest. Zelfs al simpelweg het samenstellen van een sterk team ontwerpers en communicatiewetenschappers –en vooruit, gooi er nog een psychologiestudent bij, omdat het kan– eventueel aangevuld met een externe adviseur of begeleider (als je dan zo bang bent dat er dingen ‘onprofessioneel’ over het hoofd worden gezien) zou voldoende zijn om ten eerste vertrouwen te tonen in je eigen organisatie, en ten tweede een flinke investering toch voor een groot deel binnen eigen muren te houden.
     
    @Jeroen: De zwarte vlaggen zijn inderdaad verschrikkelijk. Helemaal vergeten aan te kaarten in het stuk. Dank dus, voor deze aanvulling! Verder ben ik trouwens erg benieuwd naar het verhaal van je schoonouders. Zijn zij wel voorstander? En waarom?
     
    @Jerry Houtman: Yes, ben ontwerper in opleiding aan de UT. Vanaf 1 oktober a.s. officiëel ‘Junior Industrial Design Engineer’ en vanaf half november als alles meezit m’n (schandalig lelijke) masterpapiertje op zak. Begrijp trouwens wel dat mijn mening over de huisstijl niet voortkomt uit jaloezie! Dat verwijt werd me eerder namelijk gemaakt, maar als het al door emotie beïnvloed is, is dat vooral verontwaardiging over het complete negeren en vervolgens beledigen van de eigen UT-ontwerpers.

  7. thomasginn schreef:

    Het is inderdaad niet echt snugger om een ‘hip’ logo te maken, want hip is inherent niet tijdloos. Hip ben je als je de hedendaagse trends volgt. Tijdloos is eigenlijk het tegenovergestelde.

    Waarom hebben ze niet hetzelfde gedaan als in Delft? Nadat de faculteit bouwkunde daar afbrandde, werd er een wedstrijd uitgeschreven voor zowel de studenten als professionals. Uiteindelijk zijn er (blind!) een aantal winnaars uitgekozen, waaronder ook studenten (http://www.bk.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=505c0b17-41ab-4808-a7ac-02eb522efad7&lang=nl)

    Trouwens, wat een pannenkoek is die Tom Dorresteijn zeg :P en ze zouden toch moeten weten (als ontwerp bureau zijnde) dat een interview oftewel gewoon vertellen geen goede manier is om informatie over te brengen. Bah!

  8. Edial Dekker schreef:

    Weet je wat er onder ‘implementatie’ valt? Dat heeft niks met Dumbar te maken. Dat zijn autobestikkeringen, visitekaartjes, banners, mokken, vaandels, nieuwe meubels etc.

    Het is ook beetje te makkelijk om iets zo af te kraken zonder dat je alle details weet van zo een grote klus. Ongetwijfeld zijn er bijzonder veel stakeholders bij zo een project. Bovendien is de visie achter de identiteit en branding helemaal niet duidelijk, misschien is het logo wel veel meer dynamisch dan jij en ik denken.

  9. Mark Visbeek schreef:

    Uiteraard snap ik dat implementatie niks met Dumbar heeft te maken. Daarom maak ik ook expliciet de scheiding tussen kritiek op het ontwerpresultaat en kritiek op het proces. Lees het artikel nog eens, dan zie je dat vanaf paragraaf ‘Het Echte Probleem’ alleen kritiek wordt gegeven op het handelen van de Universiteit Twente, en niet meer Studio Dumbar.

    Overigens is dit artikel ook helemaal niet bedoeld om Dumbar af te kraken. De reden van schrijven is verontwaardiging over de slechte keuzes van de universiteit. Dat er toevallig ook nog een belachelijk resultaat uit voort is gekomen is een mooie kers op deze ingezakte taart. 

    Zeggen dat ik de details niet weet is wel erg makkelijk scoren. Op die manier kan niemand ooit meer kritiek ergens op leveren. Natuurlijk weet ik niet alle details (wie wel?) maar ik ben inmiddels genoeg doodgegooid met de uitingen van de nieuwe huisstijl, en heb diep genoeg gegraven in de reconstructie van het proces om daar wel degelijk dingen over te kunnen zeggen. Als je mijn onderbouwing in twijfel trekt, dan hoor ik graag weerleggende argumenten.

    Wat je zegt met betrekking tot de onduidelijke visie onderschrijft mijn stelling alleen maar: Het is een non-identiteit.

  10. Roel Driever schreef:

    Goed stuk Mark! Mooi om alles op een rijtje te zien, maar tegelijkertijd erg triest natuurlijk. Ik ben benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen. Gelukkig wordt er veel aandacht aan besteed, maar of er ook echt geluisterd wordt is maar de vraag.

  11. Edial Dekker schreef:

    Okay Mark, wat jij wilt. Ik begrijp dat het je nogal emotioneel raakt allemaal en dat een constructieve discussie zonder in de aanval te gaan een een brug te ver is voor je. Natuurlijk heb ik je stuk gelezen.

    Je weet inderdaad niet alle details. En om nou te zeggen dat je veel onderzoek hebt gedaan, dat vraag ik mij af. Je hebt in totaal 2 bronnen gebruikt, waarvan 1 persbericht en 1 nu.nl-item. Noem het makkelijk scoren, of noem het een besef van realiteit.

    Overigens is mij de scheiding tussen Dumbar en tussen de keuzes van de Universiteit van Twente ook ontgaan tijdens het lezen. Misschien had je er twee posts over moeten schrijven, je had – klaarblijkelijk – stof genoeg.

  12. Alper Çuğun schreef:

    <div style=”margin: 8px; color: #000000; font-family: Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 10px; background-color: #ffffff;”>
    Ik mis een beetje het besef dat laffe ontwerpen over het algemeen worden gekozen door laffe opdrachtgevers (grote raden van bestuur van witte oude mannen blink vaak uit in een gebrek aan smaak), niet door laffe designers. Deze dynamiek wordt ook een handje geholpen door het gebruik om 2 of meer voorstelontwerpen te pitchen waar de klant dan voorspelbaar genoeg de meest nietszeggende van kiest.
     
    Een designer heeft zeker ook een verantwoordelijkheid maar er moet ook brood op de plank en er is nog steeds geen wet die het verbiedt een dwaas zijn geld afhandig te maken.
    </div>

  13. Mark Visbeek schreef:

    Waar het doel van dit artikel is een inhoudelijke discussie op gang te brengen, moet ik toegeven ook niet vies te zijn van een retorische discussie als deze. Echter, om zinvol te zijn moet deze dan wel correct gevoerd worden. Daarom nogmaals: Als je mijn onderbouwing in twijfel trekt hoor ik graag weerleggende argumenten. Ononderbouwde beschuldiging van gebrekkig onderzoek is geen weerleggend argument.

    Bedenk voordat je deze discussie aangaat wel dat ik tot mijn bronnen onder andere mag rekenen: Inzage in alle gepubliceerde en enkele nog ongepubliceerde huisstijluitingen, een betoog van de rector magnificus met betrekking tot de nieuwe huisstijl, interviews met betrokken mensen aan zowel voorstanders- als tegenstanderskant, meningen van ervaren grafisch ontwerpers en een keur aan ingezonden brieven van zowel studenten als medewerkers.

  14. Marnix Amsterdam schreef:

    Voor de woordlogo-oplossing die gekozen is, is volgens mij geen enkel plausibel excuus, tenzij Dunbar er een enorm lage prijs voor had gevraagd. Kom op zeg, als je maar serieus uit je ogen kijkt, lang en omfloerst genoeg lult en een beetje status aan je kont hebt hangen, kun je alles verkopen als het nieuwe orakel van Twente of welke universiteit of stad dan ook. Ik doe even snel wat fictieve rationales die het prima zouden doen:

    “Nou, het lijkt misschien voor de hand liggend, maar dat is natuurlijk niet voor niets zo…”
    “Die gele klodder onderin met die paarse spikkeltjes? Dat laten we aan de toeschouwer over.”
    “Het leek ons gewoon leuk om het logo ter plekke van klei te maken en het dan tegen de gevel te gooien, zonder zeker te weten of het blijft plakken maar ja wat is zeker in het leven?”
    “Ja, dat klopt. De gradient is uit. Maar geef het beeldmerk twintig jaar en het momentum komt weer terug hoor!”

    Met de juiste intonatie en dikke hoornen bril, kom je er prima mee weg. Maar dan natuurlijk niet de fout maken om een redelijk bedrag te vragen, anders is het weer niet geloofwaardig.

    Wat ik vooral tenenkrommend vind, is het lulverhaal van die Dorrestijn. Eigenlijk zou je een soort financiële barometer naast zijn hoofd moeten plakken die bij elke holle phrase een stukje oploopt. Volgens mij heb je zo je verklaring voor de hoogte van het bedrag (ik vind een kleine 7 ton voor dit resultaat echt extreem veel te veel, maar Dunbar lacht zich helemaal suf. En waarom ook niet, als de gek het er voor geeft.).

    En dan jij, Edial Dekker. Je begint nog aardig, maar bij post 2 en 3 ontstaat er een soort hardnekkige tegendraadsheid die ik helemaal niet vind passen bij het -wat mij betreft- behoorlijk genuanceerde stuk van Mark. Vooral jouw ‘… Bovendien is de visie achter de identiteit en branding helemaal niet duidelijk, misschien is het logo wel veel meer dynamisch dan jij en ik denken.’ zet de deur open voor een eindeloze stoet design charlatans. Wat bedoel je in vredesnaam met ‘… misschien is het logo wel veel meer dynamisch dan jij en ik denken’? Dat kán niet eens, man!

    “Huh, die gele vla is groen en smaakt naar paardenbloemen!”
    “Nee hoor, dat dénk je maar.”

    Ook het bijzonder aanmatigende ‘… Je weet inderdaad niet alle details. En om nou te zeggen dat je veel onderzoek hebt gedaan, dat vraag ik mij af. Je hebt in totaal 2 bronnen gebruikt, waarvan 1 persbericht en 1 nu.nl-item. Noem het makkelijk scoren, of noem het een besef van realiteit’ veronderstelt een soort zure alwetendheid die kennelijk als argument dient, maar volstrekt niet te pruimen is. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het logo en bijbehorende verhaal ineens helemaal toppie zijn als je zeshonderd documenten hebt doorgelezen. Onzin.

    Oh, by the way: als het gaat om dit soort flagrante verkwisting van geld, weiger ik pertinent mijn woorden netjes af te wegen.

    Dit ruikt naar één grote omgekeerde zak.

  15. Suzanne Marije schreef:

    Ik ben het met je eens dat de UNIVERSITEIT TWENTE. een grote fout heeft gemaakt, om niet eerst intern en dus met geïnteresseerde studenten die aan deze universiteit studeren. Te kijken naar het hoe en waarom ontwikkelen van een nieuwe huisstijl. Ik ben er ook van overtuigd dat binnen de universiteit heel veel talent huist en deze zeker nuttig gebruikt had kunnen worden. Ze hadden er een project van kunnen maken een wedstrijd desnoods, had studenten laten nadenken over hoe zij de universiteit zien, ervaren en hoe ze dit dan zouden vormgeven.

    Ik was echter voornamelijk verontwaardigd over de reacties richting Dumbar door mensen uit het ontwerp werkveld. Dat het belachelijk zou zijn dat Dumbar zoveel geld zouden krijgen voor het werk wat ze hebben geleverd. Natuurlijk is het veel geld en kan ik ook niet met 100% zeker heid zeggen dat ik het eens ben met het (voor)onderzoek en de uitwerking van de huisstijl (omdat deze nou eenmaal niet volledig op straat ligt), maar ik ben er wel trots op dat er mensen zijn die dit geld hebben verdiend binnen het werkveld waar ik ook graag mijn brood mee zou willen verdienen.

    Ik word er boos van als “ontwerpers” het voor zichzelf en anderen weten te verpesten door te gaan roepen dat je dat voor 1000 euro (of zelfs voor 50) ook wel even had kunnen doen en dan nog beter.

  16. Renée Damstra schreef:

    En dan ook nog eens poeplelijk, die sliertjes en spiraaltjes….
    Het tweede filmpje van de gebroeders Poolen en Wendrich illustreert dit mooi: flikker zelf wat bij elkaar en je krijgt de UT huisstijl.
    UT moet wat beters doen met z´n tijd en geld.

Reacties zijn gesloten.