Social media experts: kwakzalvers van het internet

zombies

‘Marketing is het geheel van alle activiteiten die erop gericht zijn de ruil van producten of diensten te bevorderen’, aldus Wikipedia. Dat gebeurt ook online. Met banners en advertorials. Irritant, maar niet heel erg. Het is veel vervelender dan een onbekende tussen onze gesprekken met vrienden komt. Bovendien is het nutteloos. Als social media een goede plek vormden voor marketing, dan zouden Facebook en Digg veel geld verdienen. Maar dan doen ze niet. En er is zelfs al een woord voor het verkopen van goederen via internet, het woord is internetmarketeer. Maar dat klinkt wat goedkoop en het is wel een goedbetaalde baan dus heet het beroep social media-expert.

De recessie is niet voor iedereen merkbaar. Er is zelfs een hele bloeiende industrie van nieuwe consultants ontstaan die veel geld verdienen. Wat zij doen? Zij helpen bij het navigeren tussen sociale netwerken, blogs, wiki’s en last but not least, Twitter. Waar ze vandaan komen? Ik weet het niet. Misschien zijn het wel dezelfde mensen die eerst Word-cursussen gaven in lokale hobbyclubs en buurthuizen. Maar nu de kleinzoon de grootste Word-expert is van de familie is er ook geen behoefte meer voor cursussen. Gelukkig zijn experts flexibel en weten ze ieder geval hoe ze grote bedrijven moeten pleasen. Ook hebben ze helden: social media-supersterren zoals Chris Brogan, Gary Vaynerchuck en Guy Kawasaki. Zij verdienen miljoenen met het verkopen van hun boeken. Deze consultants evangeliseren de veranderende rol die sociale media hebben en parasiteren vaak op het succes van verschillende case studies van self-branding en online promotie. Daarom vroeg Marc Kmiec aan Chris Brogan welke successen hij concreet heeft behaald met behulp van social media:

“Is it an exacting marketing science? Not at all. Partly because it’s so damned new that we’re inventing the case studies while we’re experimenting with what comes out of it. Are companies asking for more and more experiences with me to see if it’ll work for them? Hell, yes.”

En dat is een goede samenvatting van wat er mis is met social media-experts.

Terminologie

Het verschil met traditioneel reclame maken en iets promoten op het internet is…

  1. dat je geen controle hebt over je boodschap
  2. met geld alleen weinig kunt bereiken, Google Adwords, banners etc. hebben weinig effect
  3. dat iets succesvol verkopen van een product moeilijk is.

Reclame maken op internet bestaat zeker, en er bestaat zelfs een woord voor: “internetmarketing“. Maar de grote vraag is waarom niemand deze benaming gebruikt. Het antwoord is dat het woord goedkoop klinkt, en omdat het goedkoop is.

En nee, social media-experts willen niet goedkoop zijn. Sterker nog. Elke zelfrespecterende social media-held is ook auteur, fotograaf, videomaker, publieke spreker en organiseert zijn eigen workshops. Een heel breed beroep dus, ze doen een beetje van alles.

zombies-1

The attack of the zombies

Je kunt een social media-expert snel herkennen. Hij of zij heeft vaak relatief veel volgers op Twitter. Omdat social media-experts alleen autoriteit kunnen krijgen door veel followers te hebben, is het logisch dat deze mensen elkaar opzoeken en elkaar helpen. Daardoor is hun  follow / followed -ratio altijd 1:1. Ze houden elkaar in leven. Ook door nieuwe buzzwords te bedenken en hun bevindingen te delen op Slideshare. Preso-tje hier (social media experts maken ook vaak hun eigen vocabulair), workshopje daar en de zak is snel gevuld. Social media-experts hebben normaliter ook geen relevante opleiding gevolgd – de ontwikkelingen gaan immers zo snel dat er geen onderwijsinstituut het meer kan bijhouden. Bovendien staan ook liever voor de klas dan dat iemand hen vertelt hoe internet werkt.

Samenvattend is de boodschap van elke social media-expert: betrek en beloon de consument, luister en leer van hem, wees transparant en deel zoveel mogelijk. Eigenlijk is het geen rocket science. Daarom gebruikt elke slimme social media-expert enkele web 2.0 tools waar na de presentatie vragen over worden gesteld. Het bevestigt hun rol als experts als hij of zij een gevulde gymzaal achterlaat met idee dat ze echt héééél ouderwets zijn. Maar geen nood! Boek een dure workshop en ook jij begrijpt die tools.

Wat een social media-expert kan betekenen voor een bedrijf? De online reputatie opkrikken en eindelijk laten inzien wat consumenten willen. Misschien kunnen bedrijf en consument samen wel leuke ideetjes bedenken. Of helemaal mooi: een dialoog aangaan. Daar zijn social media-experts heel trots op. Voorbeeldje? UPC Webcare en Vodafone Webrelations scannen de blogosfeer en Twitter af om zich te mengen in een klaagzang van hun ontevreden gebruikers. Ze weten zelfs hun weg te vinden naar Spotlight Effect wanneer hun fysieke klantenservice weer bedroevend slecht is. Dat zijn exact de activiteiten waar social media-experts hard op gaan. Daarom hebben zij dus minstens één van de twee voorbeelden in hun preso.

Meten is weten.

De aantallen views, volgers, re-tweets, rss-readers, reacties, blogposts en nog een handjevol andere virtuele uitingen zijn manieren om de return of investment te meten van social media. Een onderzoek van Forrester laat zien dat ondanks de buzz van de enterprise 2.0, slechts 15% van mensen die beroepskennis delen, gebruik maken van blogs, wiki’s en andere tools om samen te werken. James Cooper, digital creative director van Saatchi en Saatchi vergelijkt social media met een risico-investering; er is een kans van 1 op 10 dat iets succesvol is:

Succes is moeilijk te bepalen. Als een video 20 miljoen hits op YouTube krijgt is dat een goed. Maar wat als de helft van de reacties negatief is? Er zijn nog geen geschikte casestudies.

De dotcomhype van 2000 werd veroorzaakt door valse beloftes. Internetbedrijven liftten mee in de hype van 1997 en toen investeerders resultaten wilden zien, zakte de markt als een kaartenhuis in. De eerste jaren dachten bedrijven daardoor dat er helemaal niks te verdienen was aan internet. Dat is niet waar. En net nu dat duidelijk lijkt te worden, is er een nieuw virus met dezelfde kenmerken als die van de Internetzeepbel. Hoe dat virus heet? Social media-experts. De enige manier om de markt niet weer uit elkaar te laten spatten, is door de concrete winst van social media aan te tonen. Er is helemaal niks mis met social media en ‘de kracht ervan’. Sterker nog, ik geloof er heilig in als het niet om geld gaat. Het is alleen tijd voor resultaten in plaats van valse beloftes.

p.s. Als je een reactie achterlaat, link dan vooral ook even naar je eigen successen in plaats van de textbook examples, want die kan iedereen zelf ook vinden op Slideshare.

Over Edial Dekker

Edial heeft Nieuwe Media gestudeerd aan de Universiteit van Amsterdam. Inmiddels is hij naar Berlin verhuisd om Your Neighbours op te richten, een 'digital agency' met een sterke focus op datavisualisaties, online ontwikkelingen en user interfaces. Muziek, dagelijks lekker eten en surfen zijn belangrijke zaken voor hem. Je kunt hem altijd vragen of er nog slaapplekken vrij zijn in de Your Neighbours mansion te Kreuzberg.
Dit bericht is geplaatst in media, Social media met de tags , , , , . Bookmark de permalink.

57 Reacties op Social media experts: kwakzalvers van het internet

  1. Pingback: uberVU - social comments

  2. Koos Koets schreef:

    So Right! Ik werk nu 12 jaar in de internet industrie, en deze idioten blijven op 1 of andere manier elke keer hun kunstje verkopen, ik heb zelfs een wetmatigheid ontdekt: zodra marketeers een bepaald fenomeen ontdekt hebben op internet, dan is deze binnen anderhalf jaar zo verpest dat gebruikers overstappen of stoppen.

  3. Bram Koster schreef:

    Hoi Edial, fijn stuk. Even een kleine correctie/aanvulling: je bron dat Facebook geen winst maakt is een jaar oud. Inmiddels hebben ze wel zwarte cijfers en zelfs eerder dan verwacht: http://bit.ly/84PlFf. Doet overigens niets af aan je punt.

    Trouwens: als ik jou nou volg op Twitter, volg jij mij dan terug? :)

    • Edial Dekker schreef:

      Je hebt gelijk, de link is een beetje misleidend misschien. Maar er zijn alleen maar ‘revenue’ getallen te vinden over Facebook helaas… Kans is dus klein dat ze echt winst maken. In ieder geval niet zoals MySpace dat ooit deed. (ik zal je followen op Twitter, haha)

  4. Ernst-Jan Pfauth schreef:

    Goede timing Edial. Ik vermoed dat je veel boze reacties gaat krijgen, maar ik denk dat het tijd is om het kaf van het koren te scheiden. Wie resultaten kan laten zien, mag blijven ;-)

  5. Patrizio schreef:

    Het artikel lijkt mij erg een vrije vertaling van http://www.businessweek.com/magazine/content/09_50/b4159048693735.htm. Maar je hebt gelijk het is (nog) het wilde westen. Zoals David Armano het verwoord:

    […] Bottom line, there’s unfortunately a short term business model for hucksters out to make a buck at your expense. That’s because the field is still young and there isn’t much that’s been established—it’s a bit of a wild west scenario. Which ironically is a period in time when the snake oil salesmen thrived.
    bron: http://darmano.typepad.com/logic_emotion/2009/09/snake.html

    En daarnaast vind ik dit ook wel een sterke in het nieuwe e-book van Godin (pagina 12):
    What Matters Now

  6. Mariken schreef:

    Geweldig artikel. Altijd een gezond stukje wantrouw koesteren. Ik verdiep me in Social Media OMDAT ik websites ontwikkel, is geen kun
    de “ansich”.

  7. Bram Koster schreef:

    @Ernst-Jan: die resultaten zijn nou juist de crux. Ben bezig met een onderzoek bij bedrijven naar hun inzet van social media. En veel ervan hebben moeite om te bepalen hoe ze de resultaten moeten meten. Niet alle activiteiten zijn omzetgericht en dan is kwantificering toch wel lastig.

    Dus voordat jij mensen/bedrijven afrekent op resultaten: bedoel jij in euro’s of mag het ook in whuffies?

    • Ernst-Jan Pfauth schreef:

      Hoeft niet per se in euro’s. Als je bezoekersaantallen omhoog knallen, of je conversie is beter, of je klanttevredenheid, kan je denk ik ook van een succes spreken.

      • Edial Dekker schreef:

        Kom maar net getallen Ernst :)

        • Peter Evers schreef:

          Puur alleen gereageerd op deze comment. Als mensen door een sociaal element vaker op je site komen en langer blijven, krijg je dus meer eyeballs op je banners en dus hogere reclame-inkomsten. Zo kijken er door dit controversiële artikel dus meer mensen op Spotlight Effect en verdienen we op dit moment een aanzienlijk deel van onze advertentie-inkomsten over december. Cijfers zal ik half januari hier posten ;)

      • Bram Koster schreef:

        OK, helder. Nou, laat de echte succes-kees maar opstaan!

        • Kees Romkes schreef:

          Hoi ! Kees hier… ;)

          Eens met je verhaal en zolang je iets meer inlevingsvermogen hebt dan het (zogenaamd) uitmelken van een bedrijf voor die paar lullige centen, komt het heus wel goed.

  8. Paulus schreef:

    Woord.

  9. alexander koene schreef:

    I like your irony!It not only holds for ‘social-media-consultants’ but for most ‘consultants’ in the field of marketing. (Alexander Koene, BR-ND)

  10. Bram schreef:

    Ik vind het voorbeeld van ‘Het meisje van de slijterij’ die een groot deel van haar omzet binnenhaalt via Twitter een mooi voorbeeld van resultaat boeken met Social Media. Linken naar andermans succes zouden we niet doen ;-) Dus even schaamtelose zelfpromotie:
    In de evenementenbranche weet men allang hoe Social Media ingezet kan worden in het binden van bezoekers aan jouw merk. Zonder ook maar 1 cent uit te geven aan promotie elke maand een uitverkocht huis (500 bezoekers): http://www.hemels-events.nl I know, web-logje uit het jaar 0, maar hé uitverkocht = uitverkocht.

    • FLoris schreef:

      Als “slijtermeisje” zelf een social media consultant had ingehuurd om haar omzet te verhogen, dan zou het een voorbeeld zijn dat relevant is voor het artikel.

      Je tweede voorbeeld is meer een voorbeeld van de kracht van social media in plaats van de kracht van de social media consultant. Ik zie niet echt in waar de social media consultant hierbij komt kijken.

  11. Dus…? De waarschijnlijk-niet-onterechte constatering is één, maar wat nu? Wat zouden ‘internetmarketeers’ moeten doen (of niet)?

    Hoewel ik geen social media expert ben ;) heb ik gisteren toch ook maar eens een posting over dit onderwerp op Young Marketing geplaatst (http://bit.ly/5GnAjw): ‘Mensen centraal in social media, niet merken’.

  12. Omar Kbiri schreef:

    Als je echt goed bent in je vak dan doe je in mijn ogen jezelf te kort met de term “social media expert”. Want in mijn ogen maak je pas onderscheid zodra je weet het offline gedeelte erin mee te nemen. Dan spreek je al veel eerder over branding expertise. Als je weet het merk zijn filosofie, reputatie en belofte in stand te houden zodra je het in “social media” goed weet van de grond te krijgen.

    Bij mijn website realiseren wij zo een beetje 50% van de bezoekers via social media. Maar ik voorzie dat we een glazen plafond gaan krijgen. Op dat moment dienen we de stap te maken naar offline presence. Met alleen maar social media expertise kun je in mijn ogen dan die stap niet maken.

    En het is een feit dat er te snel en gemakkelijk word gestrooid met de term social media expert, bijna net zo makkelijk als de term entrepreneur.

    ps 1 Wat ik al helemaal raar vind zijn mensen die de introductie van de TV hebben mee gemaakt. Dat die zich opeens social media expert benoemen.

    ps 2 Of nog erger mensen met een zeer lage following minder als 1:1. Die je vervolgens een advies sturen over inzet twitter.

  13. Bram de Winter schreef:

    @Floris, helemaal gelijk! De kracht van Social media heeft niks te maken met social media consultants. Weer eens te snel een post gelezen :-( In mijn ogen zijn dure consultant dan vaak ook niet nodig. Het mooie van Social media is dat je zelf heerlijk kan experimenteren tegen zeer geringe kosten. Echter, een consultant kan wel je ogen openen als je elk jaar tonnen in marketing steekt en Social media links laat liggen omdat het onbekend terrein voor je is.

    • Samuel Spainkiller schreef:

      Gelukkig pik je de wannabe social-media-experts er zo uit. Het geforceerde druipt er meestal ontzettend van af.

  14. Joost de Leij schreef:

    Goed artikel.

    Maar, niet helemaal mee eens.

    Er zijn zeker verschillende kwakzalvers en charlatans te vinden onder de social media experts, en die bouwen waarschijnlijk met name op leuke 2.0 gadgets die het gemiddelde publiek met verbazing achterlaten. Als ik mijn moeder vertel over Twitter dan weet ze ook echt niet waar ik het over heb, laat staan dat ze er het nut van inziet. En de gemiddelde marketing expert van Albert Heijn of Shell weet echt niet zo veel meer als mijn lieve moeder. Het is een feit dat je tijdens je opleiding als Marketeer echt 0.0 kennis opdoet over web 2.0, en ik spreek hierbij uit ervaring (MSc Marketing). En zeker voor de oudere garde marketeers is de social media wereld een doolhof waar ze graag iemand voor betalen om ze erdoorheen te loodsen.

    Maar, ik denk wel degelijk dat een grote groep social media experts, onder internet-marketing versta ik toch meer het verpatsen van bannertjes, bezig is met een revolutionair en experimenteel proces: het begrijpen, verbeteren en gebruiken van internet en social media voor directe communicatie met de gewenste doelgroep. Als je kijkt naar de geschiedenis van de reclame industrie dan is deze ook ‘kort door de bocht’ gegaan van kranten, naar radio en tv. De ‘experts’ die werkten tijdens de overgang van radio naar tv zullen in die tijd ook wel zijn uitgemaakt voor kwakzalvers, sterker nog in die tijd werd iedereen die in advertising werkte met een scheve nek aangekeken. De vergelijking met social media experts is snel gemaakt, ook zij werken met nieuwe mogelijkheden die het gros van het publiek nog niet begrijpt. En ik durf te stellen dat deze overgang ook nog net iets gecompliceerder is omdat het van massa-marketing naar persoonlijk gaat en content daarbij een belangrijke bron speelt. Als je daarbij ook nog betrekt dat de gemiddelde consument maar liefst 1.500 commerciele boodschappen per dag ziet en dat daarvan er maar 12 bewust worden waargenomen dan denk ik dat social media een betere kans maakt om bij die 12 te komen als de poster van de Dirk van den Broek die je op straat voorbijloopt. Het kwantificeren van deze ‘winst’ zal altijd lastig blijven, voor de poster van de Dirk hebben ze allerlei statistische dingen verzonnen om het te onderbouwen, die je dan wel weer leert tijdens je opleiding als marketeer, maar ik geloof zelf meer in ‘beraken’ i.p.v. ‘bereiken’. En daar kan social media een grote rol in spelen.

    Bedankt voor het goede artikel!

    Vriendelijke Groet, Joost

    En natuurlijk zit ook ik op twitter: http://twitter.com/joostdeleij

  15. @arispens schreef:

    Helemaal gelijk Edial, vorige week was er op Online Tuesday ook weer een fikse discussie over social media campagning n.a.v. de preso van Yme Bosma van Hyves.

    Enerzijds, who can blame them. Er is vraag naar, ook wij merken dat veel bedrijven totaal geen kaas hebben gegeten van Social Media, maar wel het idee hebben dat ze hier “iets mee moeten”. Het was te verwachten dat dit gat gevuld zou worden met profiteurs en idd, zachte heelmeesters. Omdat hun concurrenten dit ook succesvol/minder succesvol doen. Het middel overstijgt in dit geval ook regelmatig het doel. Ze willen een viral, een hyves/facebook campagne, met als doel vaak alleen maar views. Dit omdat men eigenlijk nog steeds niet precies weet wat nou een succesvolle social media campagne en een flop van elkaar onderscheid. De kwantitatieve analyse alleen is niet genoeg, maar het lijkt wel alsof er geen tijd genomen wordt om hier echt goed onderzoek naar te doen. Ligt dit aan het de snelheid van de verandering van het onderzoeksgebied, of aan het feit dat het niet in het voordeel is deze “bubble” te doorbreken voor degenen die toegang hebben tot de data? Want als jij als social media expert niet meer zomaar alles de “social space” in kan slingeren en zien hoe het valt, maar getarget te werk moet gaan, kpi’s op moet stellen en hier ook op afgerekend wordt ben je waarschijnlijk binnen de kortste keren weer op zoek naar een andere loopbaan.

    Ik ben benieuwd hoe social media experts hier zelf over denken. Hou je jezelf en je opdrachtgevers voor de gek en lift je mee op de hype? Is “just being there” genoeg voor je opdrachtgever? Waar wordt je op afgerekend? En wat definieert een succesvolle social media campagne?

  16. Sytse Kooistra schreef:

    Wat een bittere post zeg. Ten eerste wil ik even zeggen dat ik het gedeeltelijk met je eens ben. Dit is overigens een discussie die al een tijdje gaande is op verschillende blogs. Makkelijker scoren zo, maar ok, ook ik hap.

    De mensen die jij in je post beschrijft zijn waarschijnlijk de mensen die zichzelf social media expert noemen. En mensen die zichzelf expert noemen, neem ik per definitie al niet serieus. Mijn officiele functietitel is social media strateeg. Ben ik het hier mee eens? Mwah.. Ja, ik ben serieus bezig met social media op een strategisch (en tactisch) niveau bij klanten. Alleen op het gebied van social media? Nee, internet breed en met name de ontwikkelingen van de laatste tijd. Naar social media is vraag bij klanten, dus was het een tactische zet om mij zo te noemen. In de praktijk heb ik niet eens een functietitel op mijn visitekaartje.

    Wat doe jij precies voor werk Edial? Volgens mij ook heel breed en niet in 1 functietitel te vangen (en dat moeten we misschien ook helemaal niet willen).

    En dan even over jouw definitie van marketing. Als je goed op Wikipedia kijkt, omschrijf jij de definitie van traditionele marketing in je post. Als we het over social media hebben, laten dan die definitie ook een update geven zodat we niet appels met peren vergelijken. Ik heb geen sluitende definitie, maar daar zitten zeker woorden ‘behoeftes’ ‘luisteren’ ‘klanten’ e.d. in. En ja, luisteren naar wat je klanten over je product/dienst publiceren en daar vervolgens actie op ondernemen is ook succesvolle inzet van social media.

    Ook ik vind het jammer dat de markt nog geen grote succesvolle NL cases heeft zoals Dell Ideastorm, MyStarbucksIdea e.d. maar daar zijn we erg hard mee bezig. Kijk bijvoorbeeld eens op deze wiki voor voorbeelden: http://sites.google.com/site/socialmedianl/

    En tot slot: waar ik graag naar toe wil is dat we social media behandelen zoals we internet nu behandelen. Internet is niet meer weg te denken uit de middelenmix, dit was 10 jaar geleden wel anders. De cijfers hebben al genoeg aangetoond dat het een blijvertje is, dus laten we er niet zoveel ophef over maken en gewoon ons werk doen, dan komen vanzelf die cases wel. Maar dan wel het lieft i.c.m. andere marketing/communicatie activiteiten, zoals het hoort :)

    • Edial Dekker schreef:

      Of je jezelf scoal media-strateeg, -consultant, -adviseur, -mentor, -raadgever, -orakel, -goeroe of -vraagbaak noemt maakt eigenlijk niet zoveel uit. Ik vind het alleen een probleem als je geen cijfers kunt geven waarom het zou werken. ‘Er is een vraag naar sociale media vanuit bedrijven’, is echt geen rechtvaardiging om iets te promoten en te verkopen wat niet werkt…

  17. Goed artikel Edial! Je hebt genoeg reacties los gemaakt, nice nice.

  18. Stef Heutink schreef:

    Wat een lulverhaal. Dit is toch niets nieuws? Er is een serie Mad Men over de advertising industrie in de jaren 60 in New York. Daar gebeurt precies hetzelfde. Er is een nieuw medium: TV. Een klant klaagt tegen de hoogste accountbaas over de plaatsing van een tv commercial in de verkeerde context (lees programmering). De oplossing: het bureau gaat de scripts lezen en daarmee de klanten adviseren. Dat gebeurt door een slimme secretaresse en de klanten zijn er blij mee. Plotseling is het bureau (Sterling Cooper) innovatief, ze doen iets dat blijkbaar niemand doet op dat moment. Als klanten ervoor betalen en daar succes mee hebben is dat prima, als succes uitblijft zullen ze er ook niet meer voor betalen. Ons vak is altijd in ontwikkeling, en charlatans zullen er altijd zijn, zeker in Reclame. Niets nieuws.

    En inderdaad, toen internet nog kinderschoenenwerk was waren er ineens ook heel veel strategy directors van 26 jaar oud. Daar zijn ook veel bureaus op gesneuveld en terecht. Nog steeds niks nieuws. Het gekke is alleen dat als het om online gaat alles plotseling onder een vergrootglas ligt. Niemand vraagt naar de ROI van een printadvertentie. Dat doen we nou eenmaal al jaren zo.

    Overigens heeft het knappen van de internetbubbel niets van doen met valse beloftes. Dat was hebberigheid van investeerders en kleine mannen bij banken die snel wilden scoren. Aan den lijve ondervonden. ABNAMRO investeerde maar wat graag, daar hoefde je niets voor te beloven. En zo waren er meer. De beloftes zijn niet alleen waargemaakt, ze zijn overtroffen. Alleen de investeerders hadden heel andere, onuitgesproken, verwachtingen. Het ging ze allemaal niet snel genoeg. Het was de kredietcrisis avant la lettre, wat nu is gebeurd gebeurde toen ook alleen op een veel kleinere schaal.

    • Joost de Leij schreef:

      Bedrijven moeten wel een soort vijfjarenplan maken met behulp van een expert om een consistent social media beleid te voeren. Dat blijft natuurlijk erg lastig aangezien de ontwikkelingen erg hard gaan, het komt naar mijn mening neer op Glasnost (openheid) en Perestrojka (hervormingen).

      p.s. Mad Men is een must see!

      p.s. Bovenstaande reactie op Bram de Winter moest natuurlijk hier staan als reactie op Stef Heutink. Moderator, mogelijk om deze weg te halen bij Bram?

  19. Rik Arends schreef:

    De belangrijkste reden dat ‘social media experts’ zijn opgesprongen is omdat social media een enorm risico is voor bestaande bedrijven en organisaties. En als managers in middel tot grote organisaties ergens geld aan willen uitgeven is het wel (eigen) risicobeperking. Een ontevreden klant kan tegenwoordig een storm aan aandacht geven die een duur opgebouwd merk zwaar kunnen beschadigen. Dus als tegenhanger van de marketing department krijg je nu social-media-control en risk management. Het is extreem belangrijk voor een bedrijf om die kleine ‘seeds’ van merk-beschadiging direct te blussen en om te zetten in een positieve feed, en ook om zelf kleine positieve seeds te planten en kijken of ze en goede storm kunnen geven. En ja er zijn patronen in deze chaos te ontdekken en er zijn tippingpoints te vinden en te beinvloeden. Sterker nog ik denk dat zodra deze markt volwassen wordt er en stuk meer meetbaarheid is voor de job van ‘social media manager’ dan die van de normale ‘marketing manager’. Als je bullshitverhalen wil horen moet je eens kijken naar wat voor termen en wiskunde men gebruikt in effect onderzoek van oldschool tv reclames.

    Waar geld is te halen is zijn altijd mensen te vinden die dat gat vullen, en totdat die markt competitive parameters krijgt is iedere idioot een expert.

    • Goede toevoeging Rik! Naast Risk Management op Social Media vlak heeft Risk Management in zoekresultaten in zoekmachines de laatste jaren ook een prominente rol ingenomen. Data wordt/is het nieuwe ‘olie’ en men wilt daar graag zoveel mogelijk invloed op hebben.

      De jaren die vooraf gingen aan de kredietcrisis waren voor veel mensen gouden jaren. Werk ten overvloede, dus begonnen veel mensen voor zichzelf. Voordat de internet bubble barstte was je king als je iets zinnigs over internet kon zeggen en nu gebeurde hetzelfde op Social Media vlak, met als resultaat bergen “social media experts” (met twijfelachtige expertise).

  20. Hans Gort schreef:

    Ik ben het voor een deel met je eens, maar dat heeft te maken met het feit dat het een Hype is en de en dat heeft niets te maken met de inhoud maar met het de herrie er omheen.

    Neem nu jouw artikel, deze heb je gisteren gepost en er zijn toch al het nodige aan mensen die hier een hele discussie over voeren. Dat is waar het dan ook in mijn optiek omgaat. We krijgen de middelen om met kortere lijnen met elkaar te communiceren. Ik ken je niet en je zit ook nog eens een kleine 600 km verder op. Dus de kans dat ik je life zou hebben gesproken en dat er 100den mensen met ons gesprek mee zouden luisteren zou nog kleiner zijn.

    Nu de hamvraag, internet marketeers bestaan die. Bijna een contradictie interminus, want de echte marketeer wil zeker geen techneut zijn en de internet goeroe begrijpt niets van marketing, daarvoor moet je namelijk luisteren naar je klant. En voor een echte techneut is luisteren al een lastig iets.

    Deze twee werelden komen al wel dichter bij elkaar, maar ik denk dat we nog wel even wat tijd nodig zullen hebben. Misschien kan het onderwijs hier wat aan doen.

  21. “Is it an exacting marketing science? Not at all.” Ik heb nog nooit gehoord van marketing als exacte wetenschap. Tuurlijk is er van alles en nog wat te meten (en daar heeft het Internet al een enorm verschil in weten aan te brengen), maar het blijft een vakgebied dat gebaseerd is op de ‘zachte’ kant van wetenschap. Dat social media marketing inzet (nog) niet meetbaar is, vind ik om die reden dan ook niet verassend. Ten tweede hebben we te maken met zeer recente ontwikkelingen die nog niet eens in de adolescente fase zijn beland. We zijn nog lekker aan het peuteren met zijn allen om maar zo te zeggen. In de zandbak van het internet. Want inderdaad, hoeveel NL cases kunnen we met zijn allen opnoemen? Ik zie het persoonlijk als een wereldwijde maatschappelijke ontwikkeling die in combinatie met de technologische vooruitgang een nieuwe manier van communiceren met zich mee brengt. Dat zie je niet alleen in de marketing, maar ook in de politiek bijvoorbeeld, de overheid, non profit wereld en nog veel belangrijker in het dagelijkse leven. De niet-commerciële inzet van social media is iets waar ik mij, als politicologe, dan ook in verdiep en wat ik velen malen interessanter vind.

    20 miljoen views op YouTube evenals 6.000 followers hoeven inderdaad niet zo veel te zeggen. Het kan wel. Daarbij is het gebruik van cijfers leuk, maar van hersenen veel belangrijker. Ik verdien mijn brood ook met social media, maar ben allerminst een paarse broek en ik heb niet eens een iPhone. @edial met je stuk over “terminologie” ben ik het dan ook helemaal eens. Al denk ik dat het verschil tussen internet-marketeers (banner boeren) nogal verschillen met de social media adviseurs/experts etc. En ook ik zie een heleboel collega’s waar ik heel hard om moet lachen. Tja, het hoort er ook bij, ‘digital narcissism’. Ook weer iets nieuws. En het verschil moet er wezen, dat is er altijd geweest en zal er ook altijd blijven. Gelukkig maar.

    Social Media is geen rocket science. Nee. En dus?… De beste ideeën, de grootste doorbraken zijn vaak glashelder. En ook dat klinkt weer logisch. Daarbij is het een ontwikkeling waar veel mensen (lees: adverteerders) geen kaas van gegeten hebben, omdat zij zich er niet in (willen) verdiepen. En neem ze het eens kwalijk. Het bestaat pas net en verandert bijna dagelijks. Ik zie het niet als iets verkeerds om hen de mogelijkheden te laten zien. En dat doe ik dan ook graag. Zij beslissen altijd nog zelf of ze er budget tegenover stellen. Toch?

    Groet,
    Charlotte @Krijger

  22. Interessant. Nog leuker: ik zag dit verhaal via het verhaal van Sjef Kerkhofs op Bijgespijkerd. Eigenlijk kun je het Bijgespijkerd epistel als indicatie gebruiken van het punt dat je hier maakt, hoewel waarschijnlijk anders bedoeld door Sjef ;)

    Als bloggen ook nog steeds onder social media valt, zou ik in alle bescheidenheid Marketingfacts.nl naar voren willen schuiven als case.

    • Edial Dekker schreef:

      Haha, ik durfde het niet zelf te zeggen…!

    • Sjef Kerkhofs schreef:

      ‘Eigenlijk kun je het Bijgespijkerd epistel als indicatie gebruiken van het punt dat je hier maakt, hoewel waarschijnlijk anders bedoeld door Sjef ;)’

      Ben toch benieuwd waarin je dat ziet Matthijs? Kun je mij uitleggen waarom het artikel op bijgespijkerd een indicatie is van de punten die Edial beschrijft? Je laatste zin doet me echter vermoeden dat je eigenlijk best begrijpt wat ik bedoeld heb :P

  23. @Sjef: Wat heb jij dan met je stuk bedoeld? Doe eens, eerlijk, in 1 zin?

  24. Sjef Kerkhofs schreef:

    Volgens mij stel ik jou hier een vraag Matthijs…toch? Ben oprecht, eerlijk, benieuwd naar wat je bedoeld. Mijn bedoeling wil ik dan graag met je delen :)

  25. Henk schreef:

    Heb ook al op Bijgespijkerd gereageerd over de onozelheid waarmee marketeers zaken claimen en dat afgedaan als high-level bull shit. Het lijkt wel of iedereen inderdaad Social Media expert is. Wordt tijd dat de bond van huisvrouwen zich hiermee gaat bemoeien.

    Dat is volgens mij ook wat Edial tussen de regels door bedoelt. Bedrijven worden er letterlijk gek. Gemiddeld basis advies is, ga vooral Twitteren.

    We hebben nog een hele lange weg te gaan voordat deze industrie volwassen is en breed is geaccepteerd. We doen dat af in .ppt’s met 360 miljoen Facebook accounts. Als eens een branded pagina proberen te maken en hoe manage je honderden reacties per dag via meerdere kanalen. Er is een enorme longlist van zaken die een bedrijf eerst moet inrichten voor dat ze aan de slag kunnen. Je kunt niet een beetje zwanger zijn namelijk, en zo is het ook met Social Media.

    Dus net als de auteur van dit stuk, kom op met die cases en maak ons allen gelukkig.

  26. Edial Dekker schreef:

    Dank voor je waardevolle reactie Henk, ik ben het helemaal met je eens.

  27. Copydimitri schreef:

    Recentelijk zei Deirdre Breakenridge het heel mooi – en ik parafraseer: we zijn allemaal nog aan het leren. Er zijn geen experts. Iedereen die claimt een expert te zijn is dus bij voorbaat al niet betrouwbaar.

    Ik ben nu ook Social Media beleid aan het uitzoeken en kan je zeggen dat er zoveel haken en ogen aan zitten dat het lang duurt voordat iemand de meetbare resultaten van al deze inzet kan tonen.

    Dat niemand het nog weet kun je negatief benaderen of met enige empathie: we zitten allemaal in het zelfde schuitje en zijn allemaal zoekende.

  28. Pingback: Het Spotlight Effect van 2009 – carrièremagazine Spotlight Effect

  29. Sonja van Vuren schreef:

    Iedereen is inderdaad zoekende. Een poging tot concretiseren kwam ik tegen op webanalisten.nl, uit mei 2009 alweer:

    http://www.webanalisten.nl/analyse/maak-social-media-inspanningen-meetbaar.html

    Misschien nuttig en handig. Maar ook hier geen NL cases.

  30. Pingback: 14 belangrijkste vragen om een Social Media Expert te evalueren | Steven over: SEO, Linkbuilding, Webconcepten en Social Media

  31. Alex Otten schreef:

    Ik werd op dit artikel gewezen door een collega. Ik kan me erg goed in vinden. Goed te weten dat er mensen zijn die er net zo over denken.

    Als nuance kan worden gezegd dat de snelheid waarmee het Internet reageert op ontwikkelingen, als heel handig is om bepaalde concepten te toetsen (ipv van helemaal uitwerken)

  32. Yvette schreef:

    @ Charlotte Krijger
    Misschien een rare weg om dit te doen, maar ik probeer in contact te komen met experts/adviseurs op het gebied van social media.
    Ik ben een student uit Eindhoven, en zit in het laatste jaar van mijn opleiding. Ik schrijf mijn scriptie over social media, en ben op zoek naar iemand die ik hierover mag interviewen.

    Hoop snel van u te horen!

    met vriendelijke groet,

    Yvette Louwers

    • Kees Romkes schreef:

      Yvette, helemaal niet raar, grote kans dat je die mensen juist op dit bericht gaat terug vinden ;)

      Gooi maar een mailtje met je ideeen en intenties :)

  33. Guido Gihaux schreef:

    Ik denk omdat we de “magic tricks” in ons vak toepassen. De verbijstering waarmee mensen zeggen: hoe weet je dat ik dat gezegd heb? Tja, big Brother is watching you. Dus kwakzalvers? Yes indeed. Gewoon nooit vertellen over een socialmention.com of google.nl/alerts….

  34. Joris van Dooren schreef:

    Dit zie je volgens mij fout of heb je ongelukkig geformuleerd: “Als social media een goede plek vormden voor marketing, dan zouden Facebook en Digg veel geld verdienen.”

    Er zijn vier partijen in het spel:
    1. Gebruikers van de platforms (als Facebook en Digg). Zij vinden er een antwoord op hun sociale behoeften.
    2. Partijen die graag met deze gebruikers praten: merken, bedrijven, organisaties. Zij zijn graag waar de gebruikers zijn, en dus aanwezig op de platforms.
    3. De platforms zelf. Zij zijn informatiestofzuigers. Als ze de informatie die ze over de gebruikers te weten komen goed koppelen aan partij 4, de adverteerders, kunnen ze geld verdienen (lukt Google prima).
    4. Adverteerders, zij willen graag hun boodschap kwijt aan de gebruikers en profiteren van de kennis van de platforms over die gebruikers.

    Dit houdt automatisch in dat de platforms een prima plek kunnen zijn voor maketingactiviteiten, zonder dat de platforms zelf geld verdienen. Het ligt er maar net aan hoe goed ze zijn in het koppelen van waardevolle gebruikersinformatie aan advertentieruimte.

  35. Tom de Haan schreef:

    goed artikel, ga zo door!

  36. Niels Aalberts schreef:

    Goed stuk. Expert ben je schijnbaar als je het in 2 foutloze zinnen op je Twitter-profiel zet. Ook ik maak me schuldig aan hetgeen hierboven beschreven wordt, maar meen als manager van Kyteman en marketeer van Kyteman’s Hiphop Orkest in 2008 en 2009 meegeholpen te hebben aan een overtuigende Nederlandse case die laat zien wat met social media en op eigen kracht (DIY) mogelijk is:
    http://3.bp.blogspot.com/_t7g6TL0ZUig/S1BBpidGJ6I/AAAAAAAACMQ/GXjg4EeqS9g/s1600-h/kyteman_graphic.jpg (infographic van Bram de Wijs, http://www.flickr.com/photos/jongensboek/sets/72157623976840971/ ). Caro Emerald doet iets vergelijkbaars dit jaar en da’s geweldig nieuws voor muziekmakend Nederland.

    Belangrijkste tools waren voor ons zonder twijfel Twitter en YouTube, gecombineerd met jarenlange ervaring op het gebied van traditionele marketing & promotie, 0.1 mond-tot-mond reclame, een beetje TV, heel veel bloed, zweet, tranen en gezond boerenverstand. Zag ook Erwin Blom: http://www.erwinblom.nl/blog/2010/1/19/niks-ja-maar.html . Daarin noemt hij ook het relatieve succes van mijn blog, een vergelijkbaar verhaal. Kortom, ik kom die Slideshare graag presenteren, maar liever nog laat ik meer muzikanten zien dat de wereld voor ze open ligt.

  37. rob oostdam schreef:

    Leest lekker weg, goed stuk en in mijn ogen nog steeds actueel. Ben benieuwd naar de toekomst van morgen. Mag ik je volger zijn, of resulteert dat meteen in een nieuwe “social media goeroe”.

  38. Wat een berg reacties al weer. Ben het er ook mee eens, iemand die zich social media guru noemt is dat meestal niet. Petra (slijterijmeisje) is dat wel, die leeft het. Dat is de crux. Toch zijn er zeker ook adviseurs die waarde toevoegen geloof ik, maar dat zijn dan de mensen die het ook zelf doen.

    Maar goed, Edial, je wilde wat cijfers?

    Bij Marketingfacts jobs hebben we dit jaar minimaal al 10k omzet geboekt vanwege Twitter en Linkedin.

    Ik kan minimaal 75% van de omzet die ik als adviseur boek terug herleiden naar mijn blog activiteiten of evenementen waar mensen zijn gekomen vanwege mijn blog activiteiten. Wat dat betreft ben ik 100% met Omar eens, Social media staat niet op zich, het is een onderdeel van.

    Ik gaf recent een training bij een groot W&S bureau die al enkele opdrachten hebben gescoord via Linkedin. Ik ken genoeg bureaus die kandidaten regelen via Linkedin en daar tienduizenden euro’s plaatsingfees mee verdienen.

    Laten we ook Erwin Bloms handboek communities als case niet vergeten, goed verkocht, advertenties in het e-boek ook. Er zijn wel cases.

Reacties zijn gesloten.